Bref. La TV libre. Quand, où et comme on veut.

C’est le projet d’une startup américaine appelée Bamboom qui sort en mars prochain son premier produit : Aereo. Ils ont été financé en avril dernier à hauteur de 4,5M$ pour commencer à monter une infrastructure, pour l’instant sur New-York, afin de proposer via internet et sur tout type de device, l’ensemble du catalogue TV des cablopérateurs américains en live et enregistrable à la demande.

Deux possibilités. Ils explosent ou ils explosent. Nous verrons bien…

Via : Aereo | Using Aereo.

Le lancement de la GoogleTV a été on ne peut plus chaotique. En 2010 la  télé connectée de Google a déçu les acteurs du secteur pour différentes raisons. La plus importante d’entre elles était due à une certaine arrogance de la firme à l’égard des ayants droits. La fronde ne s’était pas fait attendre : les contenus de chaînes de TV ont été bannis en quelques mois de la plateforme censée révolutionner l’usage de la télévision…

Deux ans plus tard, Google semble avoir compris la leçon. Nous apprenons en effet hier que tous les contenus disponibles sur Youtube le seront sur l’ensemble des supports digitaux : web, mobile, tablette et tv. Google a contourné le boycott en faisant une offre que l’écosystème n’a pas pu refuser. “Vous serez partout ou nulle part”, c’est dans ces termes que l’on peut résumer la teneur des contrats Youtube de partage de revenus publicitaires avec les ayants droits. Et cela change complètement la donne…

Qui a dit que GoogleTV n’avait pas d’avenir?

Via : YouTube Changes Terms For Content Owners – Peter Kafka – Media – AllThingsD.

Google a confirmé préparer un produit grand public domestique de streaming musical. Il s’agit d’un dispositif très probablement inspiré par ce que faisait Motorola, récemment acquis : une set top box!

Autrement dit Google se lance dans le hardware! Sauf à imaginer une transformation radicale de la culture d’entreprise, ce projet est une très mauvaise idée. Pourquoi?

Google a toujours fait du soft. Et souvent grâce à de nombreuses itérations avec des programmes beta au lancement. Or cela ne fonctionne pas avec du hardware. On l’a déjà vu avec la Google TV par exemple.

La gestion d’approvisionnement et les chaines de distribution de produits manufacturés sont  à des années lumières de ce que fait Google depuis sa création. C’est donc un métier nouveau à appréhender.

Ces deux raisons suffiraient à considérer extrêmement risquer le choix de Google.

D’autres raisons toutes aussi pertinentes sont soulevées par Business Insider ici :  Googles Foray Into Hardware Will Be A Total Disaster — Heres Why

Il ne s’agit pas ici de faire l’éloge d’un projet ou d’une chaine de TV. Je serai mal placé en tant qu’organisateur des TEDxParis et de TEDxConcorde. Il s’agit seulement de passer un message. Internet regorge de contenus de qualité (TED, La Lift, DLD, D conference…) : une myriade de videos porteuses de messages qui ne demandent qu’à être pollinisés et à semer de l’intelligence. Le but de ces interventions est toujours le même : faire prendre conscience que notre monde est d’abord façonné par nos perceptions, nos pensées, nos idées, nos actions, nos engagements.

Or les media, et la télévision en particulier, forment encore aujourd’hui la plus grande machine à diffuser ces idées. Ils ont une responsabilité immense dans la perception que nous avons du monde et de nos sociétés actuelles. Hier soir, il me semble que ce qui a été apprécié est surtout l’idée qu’une TV relève ce pari. A bon entendeur…

Pour suivre l’arrivée progressive des interventions sur internet : http://tedxconcorde.com

Voici un premier exemple avec Adrien Treuille sur les sciences collaboratives et l’exemple de Foldit.

via Rogers and BCE Already Have the Apple iTV in Their Labs, Controlled with Voice and Hand Gestures – Mac Rumors.

La fermeture de Megaupload par la justice américaine est un moment clé de l’histoire d’Internet. Comme la fermeture de Napster l’a été. C’est à dire un énorme raffut médiatique  mais sans grand impact sur la réalité des usages et sur la vie du réseau!!

Le plus frappant dans cette affaire vient des chiffres!  L’ampleur de la richesse accumulée par l’empire Mega s’élève à 175 millions de dollars de revenus au total. En parallèle,  les ayants droits prétendent que le site a généré un manque à gagné de 500 millions de dollars. Ne trouvez-vous pas intéressant que les deux chiffres mis côte à côte soient du même ordre? Je veux dire que l’on parle d’un rapport 2,5 et pas d’un facteur 100 ou 1000!!! Autrement dit, le modèle Megavideo, à savoir mixte entre pub et abonnement, a généré 1/3 des revenus attendus par les producteurs!? Cela voudrait-il dire qu’un système porté par un consortium d’ayants droits (et non un intermédiaire pure-player aux manières de voyou) pourrait marcher? Je précise, cela prouverait qu’un dispositif basé sur une offre Freemium dont la part payante est trois fois supèrieure à celle de Megavideo, (soit 30 euros par mois) tiendrait la route??

En réalité, cela n’a pas été fait pour plusieurs raisons. Tout d’abord le conservatisme et l’archaïsme de l’industrie du cinéma et de la production TV américaine (j’en parlais dans mon précédent post). Aussi, la peur de ne pas atteindre le momentum, passage où la masse d’utilisateurs permet effectivement de rendre la solution rentable. Le marché est si important que les pure players sont incapables de porter une telle offre, seuls les très gros (Apple et Amazon) sont en mesure de le faire et cela ne devrait pas tarder…

Entre temps, il restera les videoBB et consors. Il demeure certain qu’en l’absence d’une offre globale et légale comparable en terme de modèle à Megavideo, le marché n’aura pas sa réponse et contournera la loi. Il y a des voies possibles, des modèles légaux qui fonctionnent, il suffit seulement que les mentalités changent chez les ayants droit!

Décidément, le sujet est dans l’air du temps. Dans la foulée de l’article publié la semaine passée à propos de l’industrie du cinéma et son incapacité à innover, voici que “Monsieur” Fred Wilson, sur AVC, confirme la critique en expliquant comment il est amené à piraté par manque d’offre de qualité sur le réseau.

C’est exactement ce qui m’arrive aussi presque un soir sur deux.

En effet, tout comme Fred Wilson, et beaucoup d’entre vous j’imagine, j’ai pris l’habitude avec ma chérie de m’installer souvent dans notre canapé le soir, descendre l’écran blanc du plafond de notre séjour, allumer le projecteur et le mac mini qui lui est connecté, pour tenter de voir un bon film ou une série TV. Systématiquement commence la même danse qui dure une bonne demi-heure…

On commence presque toujours par iTunes. Sauf exception, rien d’interessant dans la base. Pire, la frustration de voir passer les affiches des films actuellement en salle et de se rendre compte que seuls les bonus et making-of sont proposés. Vient ensuite une tentative “légale”  sur MySkreen (site que je connais très bien puisque nous avons, chez Joshfire, refondu la nouvelle version). Pas grand chose au final non plus… Naturellement, FreeTV propose peut être quelquechose d’interressant? Trop fastidieux, pas de catalogue simple à consulter, on finit par se rabattre sur les classiques AlloShowTV, Goodsites et Streamiz…

Je sais, c’est mal. Je sais, je fragilise les créateurs à chaque fois que je passe 2h sur Megavideo, je sais tout cela, mais que faire??? Aller au cinéma? Je ne supporte plus les portables et les conversations dans la salle. En revanche, je serai prêt à payer cher pour avoir la même offre mais chez moi, dans mon salon… C’est exactememnt ce que dit aussi Fred Wilson dans son post.

Pourquoi ne pas rompre la fameuse chronologie des médias? Pourquoi ne pas proposer des offres premiums (UGC, Pathe, MK2 etc. pourraient commercialiser un tel service) à une centaine d’euros par mois (voir plus) pour pouvoir voir tout le nouveau cinéma chez soi, tranquillement, dans son canapé? Pourquoi prendre le consommateur à rebrousse poil? Cela ne mène qu’à une chose, malheureusement : l’illégalité…

Source: A VC: Scarcity Is A Shitty Business Model.

Il est courant de croire que la France est le pays des mots et de l’éloquence (encore que…). Il est aussi courant de penser que nous, français, sommes médiocres à l’oral. Je veux parler de nos qualités de prise de parole en public, lors de conférences ou congrés professionnels par exemple. En effet, comparé aux anglo-saxons et particulièrement aux américains, notre présence, notre prestance ou notre capacité à captiver une audience reste trés médiocre.

Voilà trois ans que j’aide des intervenants français à se préparer pour des conférences publiques “à l’américaine” dans le cadre d’événements TEDx à Paris. En trois ans, nous avons “coaché” pas moins de 70 intervenants. Chaque préparation nécessite 3 à 10 répétitions en moyenne. Avec systématiquement la même démarche : comprendre le sujet, construire une histoire en x points de passages, extraire les messages, identifier les anecdotes, illustrer avec photos et diapositives et répéter, répéter, répéter au point d’habiter le discours. Pendant ces trois années, je n’ai jamais vraiment compris pourquoi un français a tant besoin de temps et de travail pour parler en public, alors qu’un américain du même niveau social, possédant le même type de diplôme, les même responsabilités professionnelles et travaillant dans le même secteur d’activité possède, à l’oral, une aisance sans comparaison !

J’ai longtemps cru que la réponse à cette question venait de la langue et des modes de pensée. Le Français est une langue subtile, complexe, alambiquée par certains aspects. L’anglais beaucoup moins. Certes. Et pourtant un français parlant couramment anglais reste en moyenne moins performant qu’un américain lors d’une prise de parole en public. La question est donc restée entière, jusqu’à ce que mon collègue et ami Sébastien Turbot, avec qui j’ai coaché de nombreux intervenants pour TEDx et qui a vécu les 10 premières années de sa vie de l’autre coté de l’Atlantique, ne  me soumette une réponse…

De mémoire de quadragénaire, il me semble, qu’à aucun moment dans le cursus éducatif français, je n’ai été confronté à la prise de parole en public. Pire, je n’ai aucun souvenir de cours de rhétorique ni même d’organisation de débats pendant mes études. Or, et ce fut une découverte lumineuse, les jeunes élèves américains sont tous habitués depuis leurs premières années de classes à prendre la parole en public. En effet, des sessions de “Show and Tell”, littéralement “Montrer et Raconter”, imposent à tous les élèves américains de prendre la parole régulièrement devant leurs camarades de classe pour présenter un objet quelconque leur appartenant. L’idée est d’acquérir les reflexes permettant de captiver une audience, tenir un discours, susciter de l’émotion et transmettre un message…

Le système éducatif français actuel ne semble pas attacher d’importance à l’éloquence et à la rhétorique. Or, lorsque nous nous retrouvons dans le monde professionnel, savoir passer un message à l’oral et être persuasif lors d’une présentation est primordial dans un grand nombre de métier. Je me disais donc que, même si d’autres problèmes sont probablement plus urgents à régler dans nos écoles républicaines, ce serait pas mal de rétablir des cours de rhétorique et organiser des sessions de “Montrer et Raconter”…

(Crédit Photo: Show and Tell)

Aujourd’hui, tous vos apparels électroniques portables peuvent être étanches tout en restant nus, sans coque de protection. En effet, Liquipel propose une solution révolutionnaire qui permet de rendre totalement étanche par exemple un iphone en y déposant une microscopique couche de produit à sa surface…

Vidéo à l’appui :

Source: Liquipel Waterproof Coating – Permanently Protect Your iPhone From Water Damage | MacTrast.