Pourquoi je veux (à nouveau) quitter Rue89

Félicitations pour ton courage et ton intégrité ( ce qui est rare de nos jours)!!!
Bonne chance pour ton futur projet (d'ailleurs je serais intéressé d'y apporter ma pierre si nécessaire)!

Je ne peux que saluer ce post et l'honnêteté du combat que tu mène dans le respect d'une ligne de conduite. Je l'ai d'ailleurs souligné sur mon blog.

N'hésites pas à me contacter pour ton prochain projet, ça m'intéresse.

Bien à toi,

François

Je salue ton intégrité et ton honnêteté, je ne lis jamais rue89 à cause de ce manque d'indépendance et de ne voir jamais des "non journalistes" émerger... Bonne chance pour ton nouveau projet.

Très cher, tu as bien raison : sais-tu, l'un des fondateurs (un type avec plusieurs bagues à la même main, faisant traîner ses fins de phrase à la parisienne, facile à identifier...) est venu, il y a quelques mois, présenter rue 89 au Celsa. Il a failli me faire verser une larme en affirmant qu'aucun d'entre eux ne se payait et qu'ils étaient loin d'être dans leurs frais. Tous étaient au chômage : je suis ravi de savoir la valorisation nouvelle de leur virtuel canard...
C'est à peu près la seule chose que j'ai retenue de son intervention passablement brouillonne d'ailleurs, qu'il était à la dèche.
Mais dis-moi : à quoi donc t'attendais-tu en montant cela avec des anciens de Libération, hein ? A mes yeux, ils incarnent l'essence même du maljournalisme et du copinage (je reste sympa) à tous les niveaux.
Je leur avais proposé de participer, s'ils en avaient une, à leur page consacrée à la critique littéraire : je n'ai jamais reçu de réponse que vague (nous verrons, nous sommes débordés, patati et patata), arguant du fait que mon ton était résolument polémique ET sérieux, ce qui était, si du moins j'ai bien lu leur charte, deux qualités indispensables à leurs yeux...
En tous les cas, si mes modestes compétences peuvent t'être utiles, je suis ton homme.

Il fallait essayer de toute façon, tout doit être essayé : bakchich et bien d'autres font dans la dualité papier payant/site gratuit; mediapart, arrêts sur images rendent l'accès en ligne partiellement (à la canal+ en un sens) ou totalement payant; wikio y ajoute le digg à la française; Agoravox avance sans jamais régresser dans le journalisme citoyen; coZop (en version pré-alpha mais déjà en accès public pour tester chaque ajout en grandeur nature) devrait expérimenter d'ici deux mois le "social reading" avec partage fifty-fifty des revenus publicitaires; etc...

L'idée même de rue89 conserve pour moi tout son sens : donner la parole aux journalistes (même s'il faudrait s'entendre clairement sur ce que veut dire ce mot à une époque de propagande), aux experts, et aux internautes n'est pas qu'une belle idée, c'est comme ça que l'information devrait se faire. La question qu'on peut se poser est plutôt de comprendre si cet échec a pour origine l'âge du capitaine, la faute à pas-de-chance, ou s'il existe une ou plusieurs raisons identifiables ?

Je permets d'avancer que l'existence même d'un comité de rédaction ne peut peut-être qu'amener au replis sur soi-même sur plus ou moins long terme. Agoravox a parfois frolé cet écueil et il n'est pas exclus qu'un jour il finisse par s'y précipiter, poussé par quelques naufrageurs bourrés de bonnes intentions. Les wikio et autres font appel au vox populi d'une manière totalitaire, le dictact de la majorité décidant de ce qui est important et de ce qui ne l'est pas, sans se préoccuper des sensibilités individuelles. Auquel cas, c'est plutôt du côté des coZop et flock qu'il faudra chercher une partie nécessaire (mais certainement non suffisante) de la solution.

Bon courage, bonne chance dans tes nouveaux projets et call me in case of law emergency...:)

Laura

Labk6

@Laura: as usual, fidèle au poste. Merci.

@idoric: les raisons de cet echec? A mon sens  c'est une question d'égo. Pour y arriver il aurait fallu que les journalistes se remettent en question et acceptent de moins se mettre en avant. concernant Agoravox, je trouve trés courageuse la décision de Carlo de créer une fondation. Il y aurait beaucoup à faire pour faire évoluer le projet...

@Stalker: :-) Je ne manquerai pas de faire appel à tes talents. A bientôt.

@Christophe, François et Thierry: Merci :-)

Je viens de découvrir ce blog autour de la polémique... Pour une fois, je ne la regrette pas.

Pourquoi ne pas s'investir dans un projet papier comme XXI (dans lequel je verrai très bien s'intégrer un reportage d'un non-professionnel soit dit en passant). Bref cela pour dire que je suis heureux. Heureux de consater que des gens n'ont pas peur de claquer la porte, mais aussi et surtout de voir que vous avez agit dans les règles.

Sans que cela ne m'affecte vraiment, je suis fier. Internet manque cruellement de gens de votre espèce. Perséverez.

Bonjour,

Je dois avouer que je suis très étonné par l'archaïsme persistant qui consiste à opposer journalisme et "blogs". Les deux exercices de style ne présentent pour point commun que le fait d'écrire, et ne doivent pas être confondus. Ce qui ne préjuge en rien des qualités respectives de l'un et de l'autre. Les deux genres se mêlent aussi parfois mais pas toujours.

L'exigence journalistique amène à vérifier l'information, à la restituer et à organiser le débat entre points de vues complémentaires. A ce titre, le journaliste livre des clés qui permettent au lecteur de délibérer, de choisir. Mais il s'efface derrière son discours pour faire parler les autres. Il parie aussi sur l'intelligence du lecteur. L'animal journaliste apporte aussi une analyse, et pas que des faits (mon dieu notre quotidien serait bien triste sinon).

Les deux étant clairement identifiés et séparés afin, toujours, de permettre au lecteur de délibérer. Et bien sûr que l'on a le droit de ne pas être d'accord. Cela est plutôt bon signe ;) Ma propre femme n'est pas d'accord avec mes analyses, dans mon propre foyer, je rêve ;-D
Le débat, l'échange d'idées est par nature contradictoire. Le seul format où le journaliste se "lâche" est celui de la chronique : il peut dire "je", enfin ! Comme les blogueurs en sorte.

L'animal blogueur, lui, introduit une notion nouvelle qui est celle de l'information massive à la source, du "je" souverain, du "moi aussi je peux écrire". Cela est bon et sain. Souvent, les blogs sont engagés (pour preuve Mikiane), et ça fait du bien. Cela réveille nos petits cerveaux habitués à boire le petit lait des mass media (TV surtout).

Alors pourquoi chercher à rendre les journalistes neutres ? Voudrait-on qu'ils deviennent sages, serviles, pas très dérangeants ? Comme à Cuba par exemple, ou en Birmanie ? Les journalistes - pauvres petites bêtes menacées - ont aussi le droit et le devoir de s'engager, de déranger, de faire ch...

Pour moi l'exigence journalistique absolue est celle de l'honnêteté et de l'indépendance, pas de la neutralité et encore moins de l'objectivité. C'est un fantasme. Les blogueurs l'ont bien compris.

Finalement, les blogueurs ne rêvent-ils pas de devenir journalistes ?

Bon j'attends vos "flames" avec moulte impatience !

Bien à vous.

Eh bien voilà quelqu'un qui parle franc, massif, informé et argumenté. Tu as tout de ce qu'on attend d'un journaliste. Tu es sûr de ne pas en être un ? La carte de presse ? On sait bien qu'elle n'a plus aucun sens.

Un exemple de plus que la donne a changé.
Merci pour cet éclairage qui n'est autre que l'engagement pour des convictions. Le web offre une alternative et il faut du courage pour essayer d'en profiter pour faire avancer les choses ("l'humanité"?)

Ce que je retiens, c'est le basculement vers un mendia d'opposition. ce qui revient à "fermer" ce nouveau média et se couper les ailes. Expliquant finalement bien ton choix de le quitter.

Avancer pour faire mieux, recommencer toujours.
Je serais heureux de continuer la réflexion avec toi dans la mesure ou je sais que nous partageons la même vision de l'information.

Les changements de mentalités suivent difficilement les changements de paradigme.

Tu oublies de dire que Rue89 est aussi une réussite en termes d'audience, ce qui est tout de même l'indice d'une certaine pertinence. Personnellement, j'ai plutôt du mal avec le mélange des genres et j'aime que la frontière soit nette entre l'éditorial produit dans des conditions proprement "journalistique" et les tribunes d'opinion.

Les gens ont tendance à fantasmer sur le rôle du "journaliste" et voient les choses en termes de conflit entre le "détenteur du pouvoir d'informer" et le "citoyen lambda subissant l'info". Mais le journaliste n'est qu'un professionnel utilisant des techniques dont on espère qu'elles rendront l'information la plus honnête possible. Il peut faire plus ou moins bien son boulot, mais au même titre qu'un plombier ou un cuisinier sera plus ou moins compétent.

Si Rue89 fait du Agoravox, il y a déjà Agoravox. S'il doit faire un journal crédible et respecté sur Internet, il me semble être sur la bonne voie -- et plus encore aujourd'hui qu'au tout début. C'est sûr, je ne connais pas le détail de vos histoires internes, mais peut-être es-tu en train de jeter le bébé avec l’eau du bain.

Ce qui est magique... non, ce que je trouve magique avec le web... c'est qu'il s'affirme globalement, pour chacun de ses membres, comme une réalité entière, intègre. Il constitue un tout sur lequel s'aggripent nos convictions, nos espérances, notre énergie. Cette boule de neige grossit, accèlère.
Face à cette métière aspirante, plus de frontière pour ceux qui s'y abandonnent. Le pro et le perso y sont intimement liés car, tous les deux, en jeux dans notre avenir.
C'est la grande convergence. Effrayante pour certains qui regardent derrière eux ; fascinante pour les téméraires qui devinent l'horizon. Bref : bravo pour ton courage Mikiane, ta sincèrité, ta transparence et ton engagement.

En ce qui concerne Rue89, je préfère être honnete : je ne suis pas lecteur.
En ce qui concerne l'information, je prèfere être honnte : je n'y connais rien. Mais comme je suis blogger, je donne mon avis quand même : je me suis construit des "filtres sociaux" (blog, twitter, facebook...) pour être tenu informé des sujets qui m'intéresse par les personnes que je crois légitime. Après, pour le reste, il y a google et wikipedia. wikio (afp2.0) pour les news aussi.
En ce qui concerne le journalisme, je pense que sa "valeur" sur le marché souffre aujourd'hui des problématiques de désintermédiation/réintermédiation. D'où vient le métier ? dans quelle situation, sous quelle contrainte a-t-il été placé dans la chaine de valeur de la diffusion d'information. Quid aujourd'hui, à l'heure de l'abondance et des moins-que-6-degrès de sépartion et de l'immédiateté ? Il y des vraies valeurs, comme celle du décryptage, qui sont encore utiles. Mais, trop souvent, j'ai l'impression qu'on confond le contenu et le contenant, le statut et le talent.

Bref. Bon courage aux journaliste et aux non-journalistes.
Je conclue par cette petite sitation de Chris Messina : http://twitter.com/factoryjoe/statuses/736840532
A suivre dans Soukorama #2 ;-)

Je ne vais plus trop sur Rue89, parce qu'en fit, le probleme majeur pour moi , c'est de voir que l'anonymat crée les abus, les n'importe quoi, les a peu pres et les diffamations ou injures faciles...et effectievemnt , les contributions s'appauvrissent, pas de réel échange avce les journalistes, les pros...je suppose , que l'appaauvrissement vient aussi de cela...quel plaisir ca procure à un professionnel de lire du vomi sur 3 pages a chaque article. il y a quelques bonnes interventions, mais je n'aime pas l'anaonymat. Mediapart essaye je crois de lutter contre cela..ca me semble necessaire. Ca oblige a reflechir un peu avant d'écrire, ou au moins d'assumer son discours...et c'est important..

Salut tout le monde,

je n'ai que 15 ans, et j'aimerais plus tard devenir journaliste. Je lis beaucoup l'actualité, et je m'interesse assez au problème du métier de journaliste.

Moi qui suis tout jeune, quand je lis certains dire que c'est finit, de toutes façons c'est comme ça etc... Je vous assure que c'est vachement démotivant et ça fait peine de savoir que les journalistes s'attaque entre eux, comme j'ai pu le voir sur canal + entre apathie et Khan.

A chaque fois il y a de nouveaux projets, et puis à chaque fois, ça dérive car les gens ne font pas ce qu'ils avaient dit de faire... Je vous le dis franchement, ça devient lassant...

Moi je lis, et je lis encore Rue89, il y a des infos interessantes, mais je ne vois pas où est la révolution de l'info, je vois pas non plus l'info à 3 voix.

Si vous voulez faire un nouveau projet, c'est bien, allez y, mais s'il vous plait, prenez un papier et un crayon, écrivez les fondements de votre site, et lisez ce papier tous les soirs.

Moi j'aimerais bien y participé, mais bon, je ne sais pas si l'avis d'un adolescent peut interresser...

Aller bye ;)

Je comprend votre déception et je partage votre point de vue sur Rue89. Mais où est-il réellement ce journalisme amateur ou collaboratif, ce contenu généré par les utilisateurs ? Quels résultats ce projet a-t-il produit jusqu'à maintenant ? Je ne trouve pas...

Merci pour votre billet. J'ai eu l'occasion d'entendre à plusieurs reprises Pascal Riché sur la question et le décalage entre le discours et la pratique est flagrant.
J'ai fini par envoyer un papier à la rédaction sur un sujet qu'aucun média n'a traité. Je ne pense que mon truc était génial ni quoi ou qu'est-ce... en revanche je n'ai jamais eu aucun signe de vie depuis. POur un site qui se veut UGC un minimum ne même pas accuser réception d'une proposition d'article c'est hallucinant.

Au regard de tes souhaits et regrets exprimés, je ne peux que t'encourager à jeter un oeil au dernier bébé d'Emmanuel Torregano (figaro, europe1, edj), appelé electronlibre.info !

Info relayée ici: http://grand-barnum.blogspot.com/2008/02/blogo-nouveauts.html

MOuahaha... Alors celle-là, elle est bien bonne...

Selon lui, un projet rédactionnel aujourd'hui, ne pourrait survivre qu'à la condition que les journalistes laissent la place aux contributions extérieures, et la mesure de ce succès, ce serait le ratio de contributions de journalistes par rapports aux experts et autres...

J'observe aussi les changements des médias à l'heure de l'Internet mais contrairement à Michel Lévy-Provençal, je ne fais pas le constat qu'un média fait par des journalistes est voué à déplaire ou à décevoir... C'est faux, et pour plusieurs raisons.

D'abord, aller chercher de l'information, la vérifier et la retranscrire est un métier. Ca a l'air tout bête dit comme ça mais je commence à en avoir plus qu'assez de lire ici et là que "tout le monde peut être journaliste". Oui, tout le monde peut être journaliste, à condition de se lever le matin et de chercher l'info comme un journaliste, la vérifier la journée comme un journaliste et la retranscrire le soir comme un journaliste... Oui c'est sûr. Reste à savoir ensuite comment payer le loyer... si on est pas journaliste.

Donc les contributions "citoyennes" (je reprends cette terminologie par commodité mais je ne la fais pas mienne) sont forcément ponctuelles, basées sur la bonne volonté, le temps disponible, une conjonction d'informations et un certain regard quand elles ne sont pas dictées par des impératifs militants.

Ben moi je suis désolé mais il est impossible de bâtir un projet rédactionnel là dessus. Où alors, c'est une "collection" de contributions, un peu comme Agora Vox. C'est très bien, c'est nécessaire, c'est démocratique et tout, mais ce n'est pas un média éditorial, qui peut provoquer l'adhésion ou le rejet d'une audience.

Or on a BESOIN de médias, forts, déterminés, fouineurs, connus et reconnus. On peut hurler dans une collection de contributions, à côté des néo-fachos et des anti-tout, une parfaite vérité et ne jamais être entendu.

Je suis de ceux qui pensent qu'aujourd'hui, peut-être plus que jamais, les journalistes sont utiles et indispensables à l'expression démocratique, tout autant que le sont les citoyens et les contributions citoyennes. Mais faire croire qu'on peut faire des médias sans journalistes est un mensonge.

Pierre France
Journaliste

Bonjour
Je salue votre franchise et si le monde du participatif vous intéresse toujours, je pourrai vous parler de YouVox qui est un ensemble de magazines collaboratifs. Nous avons lancé ce concept fin 2006 et avons 5 magazines en ligne. Notre intention est de continuer à développer le nombre de titre et si vous êtes intéressé, n'hésitez pas à me contacter
Christian

Bonjour
je viens ici par rezo.net, mon portail, qui renvoie d'ailleurs assez peu souvent sur rue89.
Votre position a t elle à voir avec votre embauche par france24 ? En effet, je retiens surtout de vos arguments que vous n'aimez pas vous opposer à la politique de Sarkozy. C'est un choix, bien partagé actuellement, mais il est bien inutile de l'habiller d'éthique.
J'attends d'un média, fait par des journalistes ou n'importe qui d'autre, qu'il manie plus la critique que l'encensoir envers les pouvoirs, qu'ils soient de gauche ou de droite. Et dans la situation actuelle, la sarkosite, comme vous dites, me parait être une réaction normale d'organismes sains (chaque jour le confirmant un peu plus).
Bonjour à Christine.

Bonjour Mikiane,
J'ai adoré tes articles publiés sur ton ancien blog (http://blog.mikiane.com ) que tu as malheureusement supprimé.

Voici l'extrait de l'article que tu as publié sur ton blog http://blog.mikiane.com :

« Ségolène ? Le parti socialiste a perdu beaucoup de crédibilité depuis la politique dilettante de Jospin. Les accointances de la gauche avec certains mouvements alter-mondialistes trop indulgents à l’égard des discours judéophobes de Dieudonné, Chavez ou Ahmadinejad n’ont rien arrangé. Enfin le silence (gêné ?) de la candidate socialiste face au député du Hezbollah qualifiant Israël d’état nazi a fini de mettre à mal la confiance que lui portaient encore certains électeurs juifs. J’en fais partie.

Quant à Nicolas Sarkozy s’il n’y avait qu’une seule raison de voter pour lui, ce serait bien celle-là : sa première et constante volonté de lutter contre toutes les facettes de la haine antisémite. Le candidat le plus rassurant pour la communauté juive est Sarkozy ! Elle l’a confirmé en 2003 en lui décernant le prix de la tolérance du centre Simon Wiesenthal. Il est parmi les premiers politiques à avoir refusé catégoriquement de nier la montée du nouvel antisémitisme. »

Merci Mikiane pour ce choix et j'espère que tu es toujours fidèle à Sarkozy malgré sa chute dans les sondages.

Laissez moi rire, franchement. Allez lire que rue89 est un journal, un site d'information d'opposition. D'opposition à quoi? à qui?
Le 23 janvier je balançais l'info par mail à Rue89 au sujet des propos de Carla Bruni. Rien aucune réponse et surtout aucune parution.
J'ai quand même trouvé un journaliste qui a des couilles pour en parler puisque le nouvel Obs en parlera.

http://revuedeweb.blogs.nouvelobs.com/archive/2008/01/25/vendredi.html

Je ne vais plus sur rue89. un Journal d'opposition au contre pouvoir oui.

Alors là, Michel, tu m'en bouches un coin.

Claquer la porte maintenant ! On peut dire que tu sais rester fidèle à tes principes ...

Respect.

Aucourageux anonyme qui m'expliquait suite à mon post que l'anonymat protége quand les esprits s'echauffent..alors non! non! c'est justement parce que j'ai imaginé ( à tort peut-être) que Rue89 pouvait évoluer autrement que je consultais et suis venue poster..
Assumer son identité dans un écrit et son engagement change les choses..Si au delà de l'inscription necessaire les blogueurs écrivaient sous leur véritable identité , il y en aurait moins , mais d'une qualité bien supérieure...n'est ce pas le but?
Du copinage certes, nous en verrons...mais ca c'est humain..on ne peut pas prétendre ouvrir aux blogueurs et leur donner un statut particulier, comme des irresponsables...
Les journalistes signent leurs articles..nous devons en faire de même, et apporter vérification de nos informations, ou explication. Je n'ai pas posté d'articles en mon nom car je ne me suis pas sentie "plus cultivée, ou informée, ou capable, ou interessante " que ceux dont c'est le metier, tout en me reservant le droit d'intervenir pour des suggestions ou precissions..ou témoignages..
Assumer son identité c'est aussi s'interdire le n'importe quoi (et nous y gagnerions tous, car l'esprit échauffé n'est pas qualitativement bon journalisme), la preuve étant le pulsionnel insupportable de notre Président..donc..souhaite -t-on nous aussi nous engouffrer dans ce pulsionnel qui nous ramene au pipi caca en permanence et insultes en tous genres??
Assumer son identité, avectout ce que cela comporte c'est ausi produire une qualité, une crédibilité!
ujourd'hui quel intérêt d'aller sur rue89 s'il y a autant de boulettes que d'infos???qui sera capable d'en faire le tri?

voilà voilà...
dominique clavaud

(en plus, assumer et aimer son nom , finalement, c'est plutot bie: j'ai été contester par main courante quelqu'un qui utilisait un homonyme sur le forum de sud ouest...pour les elections...quand les dérives s'accumulent!!!)

Je suis bien d'accord avec votre vision de l'évolution de Rue89. Je me suis inscrit après les élections pour pouvoir débattre de mes idées politiques - pas spécialement de gauche - et chaque forum tourne à un réquisitoire anti-Sarko... Les articles manquent sérieusement d'objectivité (même s'il est impossible de l'être en totalité).
Il est impossible de débattre sur ce site, tant je m'y sens seul lol !! Bah, je reste néanmoins sur le site pour faire exister d'autres idées et éviter qu'ils ne se gargarisent entre eux de leurs idées...
On a vraiment l'impression qu'il y a de la surenchère pour savoir qui dira le plus de mal de Sarkozy avec les meilleurs arguments. L'originalité de ce site est brisé par l'air du temps...
Dommage, il y a tout de même de très bons spécialistes qui y contribuent et une idée générale super.

Cdlt,

Benji.

Je consulte régulièrement le site RUE 89 et je sens un recul au niveau de la qualité de l' info , des choix de sujets et de la façon de les traiter. De plus on ne peut plus avoir la liberté de commenter de façon anonyme et le nombre de commentaires a chuté .J ' aurais bien apprécié de lire des articles rédigés par D CLAVAUD / Pierre France / Maxime / Oualid